Il problema che tu esponi nella "prefazione" del tuo intervento è un problema che affonda le radici in un assunto estremamente semplice: l'Europa è un'isitituzione economica priva di un coordinamento politico serio.
E questo riassume tutti i problemi che tu elenchi, è giusto che la moneta non sia battuta dallo stato nazionale? No non lo è affatto (tanto più che ci paghiamo un interesse sopra) ma questo è un problema di natura squisitamente politica, gli Stati Uniti in quanto Confederazione di Stati hanno adottato un sistema politico consono, attraverso una rivoluzione, hanno creato una Nazione unica e da li hanno continuato la loro evoluzione.
In Europa è assolutamente impossibile e impensabile una cosa del genere, le ragioni stanno scritte nei libri di storia, stanno nella cultura stessa del vecchio continente e allo stato attuale non possono essere smentite. Ergo, no non è giusto che gli Stati abbiano perso il loro diritto ad emettere moneta, ma è vero anche che tutti gli Stati al momento della presentazione dei moduli per l'ingresso nell'Euro erano perfettamente consapevoli di ciè che questo comportava, ossia una perdita di Sovranità in favore di una entità terza.
Se vogliamo andare a discutere sul perchè si decise poi di entrare nell'UME (Unione Monetaria Europea) ti dico aspetta e fermati perchè nel 1996 io avevo 9 anni e se permetti mi devo informare un momento.
1) spese per gli armamenti: la legge la fa il più forte e la Germania è la più forte punto e a capo. Non mi faccio castelli in aria, la spesa per gli armamenti deve essere sostenuta da tutti i governi per aggiornare l'arsenale, in questo contesto storico dopo un salasso quale l'IMU (ne parlo dopo) era evitabile affrontare questo investimento, ma qui si ripete il copione Grecia: Italiuccia volete che tutti restino buoni e vi lascino in pace sui mercati? Pigliatevi sti sottomarini e va tutto ok. Nell'antichità era lo stesso "volete avere le chiappe sicure? Diventate cittadini dell'impero romano e nessuno vi farà del male", siamo in Europa, questa E' la nostra cultura che ci piaccia o no. Quindi se mi chiedi li avresti spesi soldi per quei sottomarini? No ovviamente no.
3) Il debito publico è calato e poi è risalito va bene siamo d'accordo, è un'altalena è un'indicatore economico, esprime in numeri il livello di indebitamento in questo anno e negli anni passati.
4) Cos'è lo spread? l'hai spiegato tu, il problema non è cosa E' lo spread il problema è a cosa SERVE lo spread. Ed anche questo è un indicatore economico.
Prima di fare ciò fammi fare un passo indietro (fonte
http://www.dt.tesoro.it/it/debito_pubblico...o_pubblico.html) al 31/12/2011 il Debito Pubblico Italiano è composto all'84% da Titoli di Debito. Perchè lo Stato si indebita? Per coprire il suo fabbisogno finanziario il che significa in soldoni che degli attuali 2.000 miliardi di debito pubblico l'84% è coperto da soldi che soggetti esteri e nazionali che acquistano titoli dallo Stato fornendo allo stesso il denaro necessario al mantenimento delle sue funzioni. Con questo bene in mente e tenendo conto che lo spread è un indicatore, perchè è così importante? Come in qualsiasi campo si prende il "migliore" come punto di riferimento e lo si utilizza come Benchmark, il Benchmark europeo al momento attuale è la Germania, lo spread rappresenta quindi il differenziale (rapporto) fra il rendimento del Benchmark (Bund Tedesco) e rendimento del titolo che si sta confrontando (BTP Italiano). Perchè questo indicatore numerico è importante? Perchè indica quanto materialmente rendono i titoli di stato emessi e attenzione, alto rendimento è sinonimo di pericolo. I Titoli di Stato vengono pagati dallo Stato a scadenza maggiorati di interessi così come qualsiasi altro strumento di debito (obbligazione) va da se che questo prevede che lo Stato abbia la liqudità necessaria per onorare questo debito, cosa succede se lo stato questi soldi non li ha? Succede il Default, succede che diventiamo l'Argentina.
Lo spred indica quindi che cosa? Diverse cose:
1) Indica materialmente il rapporto fra i rendimenti di due titoli di stato;
2) La FIDUCIA nelle possibilità di quello Stato di onorare il suo debito.
Torniamo indietro, spread a 570 tornata di rimborsi di Titoli di Stato in arrivo significa che stiamo messi male, che i soldi ci bastano appena per pagare i nostri creditori e se i nostri creditori non si fidano di noi, noi i soldi dove li prendiamo? E qui viene il punto.
Il nano dice "Lo spread è un imbroglio che ce ne frega?" Si e No.
Lo spread è un imbroglio nella misura in cui ha una base speculativa, a differenza del 1929 questa non è una crisi materiale è una crisi basata sulla speculazione perchè tutto il mercato è basato sulla speculazione, la rilevanza delle agenzie di rating ne è una dimostrazione tangibile, esprime la percezione di qualcuno nei nostri confronti, ma lo spread DEVE essere considerato perchè visto che una grossa fetta del nostro fabbisogno economico non soddisfato è coperta da SOLDI ESTERI va da se che se questi signori dall'estero non ci danno più i soldi noi ci afflosciamo come un sacco vuoto.
Lo spread si è ridotto solo grazie al Governo Monti? Assolutamente NO. Lo spread si è rimodellato sulla base di alcuni timidissimi segnali di ripresa dell'economia mondiale trainati dagli Stati Uniti, ma nella percezione degli speculatori l'opera del Governo Monti ha avuto un effetto altrettanto importante: ha ridato credibilità internazionale al nostro Paese e la credibilità in un mondo che si basa sulla speculazione è un fattore fondamentale.
Sul piano interno il discorso è intricato, all'aprirsi di una crisi di Governo nel 2011 Monti vieni incaricato di formare un Governo Tecnico e di mettere in atto quelle misure che permetteranno di recuperare la situazione. Queste misure sono state guidate da UE e FMI? Assolutamente si, perchè? perchè abbiamo firmato dei Trattati ed il Diritto Internazionale è un ambiente molto molto pericoloso. Il salvataggio di MPS segue la stessa strada, la UE ha fatto forti pressioni perchè dopo la scricchiolata pesante di Unipol che nel 2008-2009 causa ELEVATISSIMA esposizione in derivati di credito ha rischiato il crollop e ne è uscita indebolita e di molto, perdere una banca al momento attuale non è sostenibile. Ergo ci han detto in maniera educata "Salvateli perchè dovete", detto fatto parte dell'IMU va a salvare MPS.
Articolo 18, io ho avuto entrambi i genitori licenziati in questo passato anno solare, nonostante ciò ti dico una cosa: il mercato del lavoro è FERMO.
Ed è fermo perchè le aziende non assumono e le aziende non assumono perchè se fai la testa di cazzo, a meno che non rubi, non ti possono cacciare.
Tutelare il lavoratore è fondamentale iper-tutelare chiunque è una cazzata, il troppo storpia sempre.
Il mercato del lavoro è cambiato, l'articolo 18 nella sua forma era adattissimo ai tempi delle lotte sindacali ma è molto meno adatto in questo contesto mondiale nel quale la parola chiave è "Circolazione del lavoro".
Con questo non sto dicendo che i lavoratori non debbano essere tutelati, anzi io ritengo assolutamente primario trovare il modo di tutelare il lavoratore ma anche di tutelare chi il lavoro te lo deve dare.
5) Quanto invece al riacquisto dei Titoli di Stato, non consocendo a fondo le meccaniche dell'acquisto, riacquisto e concambio posso supporre una cosa, in un momento nel quale il rischio materiale è quello di non riuscire a ripagare i tuoi debitori ha senso andare dal tuo debitore e riacquistare il tuo titolo pagandolo cash. Va da se che la liquidità statale cala drasticamente ma al tempo stesso cala anche l'indebitamento, un riacquisto parziale di stock di Titoli di Stato per me è stata una mossa furba per far calare l'indebitamento e tranquillizzare le acque, non risolutiva ovviamente ma funzionale al momento. Per la serie "Ora ho meno soldi di prima ma devo pagare meno gente di prima".
6) Il The Telegraph analizza la situazione del Regno Unito che sta fuori dall'Euro e non vuole entrarci, non è che ci sta dentro e vuole uscirne. Attenzione, uscire da un'unione monetaria non è come alzarsi ed uscire da un pub. Indubbio l'Euro ci ha penalizzato in molte cose, ma teniamo ben presente che il nostro problema maggiore è ancora una volta interno, non c'è stato assolutamente controllo sui prezzi e se prima un gelato costava 1500Lire e ora costa 1,50€ significa che come minimo abbiamo avuto una botta inflattiva del 100% rispetto al cambio dichiarato. Chi doveva controllare su questo? Monti? O tutti i Governi prima Prodi compreso?
Comunque per dare un'idea di cosa potrebbe succedere uscendo dall'Euro vi rimando a questo articolo
http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-...l?uuid=AaXTE1JEConcludendo con delle considerazioni di carattere generale, il Governo Monti non è stato assolutamente il migliore della Storia, ha fatto ciò per il quale era stato messo in quel posto.
L'ha fatto in maniera giusta e condivisibile? Assolutamente no, molte cose che dovevano esser fatte non sono state fatte, altre che era meglio non fare sono state fatte, altre ancora che dovevano esser fatte in un certo modo sono state fatte a metà e per metà sbagliate, quindi la mia non è una difesa ad oltranza del Governo Monti.
La mia è una semplice presa di coscienza che la situazione Italiana al 1° Gennaio del 2013 non può in alcun modo essere imputata al Governo Monti poichè è retaggio di una lunghissima stagione politica iniziata con i Governi Andreotti e con la DC passata attraverso Berlusconi e non ancora terminata.
Nota a margine sull'IMU: SOno molto anacronistico. L'IMU è una delle tasse più odiose e pesanti che il cittadino italiano si sia ritrovato a pagare negli ultimi anni, su questo non ci piove. Ma perchè la stiamo pagando? La stiamo pagando perchè per un mare di anni l'ICI è stata totalmente rimossa. Se tutti avessero pagato l'ICI negli anni passati non ci sarebbe stata necessità dell'IMU. Meglio pagare 0 per 10 anni e poi pagare 10.000 tutto insieme o è meglio pagare 5 sempre e poi vivere tranquilli?
Come si può pensare ad una riduzione della pressione fiscale se:
1) Le tasse non sono eque chi ha meno paga troppo chi ha troppo pagancazzo;
2) Il sommerso costituisce una fonte ENORME di spreco;
3) La nostra classe politica ruba tutta dall'inizio alla fine?
Il recupero del sommerso è la prima priorità. Se oggi siamo costretti a pagare l'IMU è perchè a qualcuno è permesso di mantenere i suoi capitali all'estero e peggio ancora gli è stato permesso di riportarli in Italia attraverso una legge SCANDALOSA chiamata "Scudo Fiscale" che non prevedeva alcun tipo di tassazione per il rientro di questi capitali.
Gli stipendi dei parlamentari sono un problema? Falso.
Gli stipendi (buste paga) dei parlamentari, per quanto siano più alti di quelli europei non sono il problema, il problema sono i bonus, i vitalizi, le diarie e i rimborsi, tagliate i privilegi e aumentategli gli stipendi in busta paga ai Parlamentari e lo Stato ci guadagna.
Altro nota poi chiudo che devo mangiare: perchè il sistema pensionistico italiano è al collasso? Perchè la riforma Dini del 1996 ispirata al modello Svedese di Sistema Pensionistico è stata ripetutamente stuprata nel corso degli anni e perchè è stata stuprata nel corso degli anni?
Perchè a partire dal DPR (Decreto del Presidente della Repubblica) del 1973 sotto il Governo Rumor lo Stato Italiano ha erogato pensioni di anzianità secondo questi criteri:
14 anni 6 mesi e 1 giorno di contributi per le donne sposate con figli; 20 anni per gli statali; 25 per i dipendenti degli enti locali.
Questo scempio stroncato dal Decreto legislativo 503 del 30 dicembre 1992 costa ogni anno allo Stato Italiano la bellezza di circa 150 miliardi di €.
Perchè porto questo esempio? Perchè questo è uno dei tanti esempi di come politiche errate del passato si stiano riflettendo ora in tutta la loro devastante insensatezza nella situazione attuale, che è politicamente, economicamente e socialmente diversa da quella degli anni in cui questi fenomeni si sono sviluppati.
Alla luce di tutto questo, si può dare la colpa solo a Monti?
No
Poteva fare di più?
Si
poteva fare meglio?
Si
Questo conclude il mio intervento. Vado a fumare
cerco di fare un'analisi oggettiva guardando pro e contro della situazione.
)
)